Судові рішення

Ухвала № 139436682 у справі № 207/5073/21 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 207/5073/21 (категорія «Іпотечного кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 207/5073/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІпотечного кредиту
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139436682

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10458/26 Справа № 207/5073/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року у справі №207/5073/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року змінив таким чином: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № DNUHGA[номер приховано] у розмірі 43 392,71 дол. США, що за курсом 7,9877000 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 квітня 2012 року становить 346 607,95 UAH (22 557,28 дол. США - заборгованість за кредитом; 8 035,78 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 824,00 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 10 975,65 дол. США - заборгованість з пені), звернути стягнення на: житловий будинок загальною площею 60,2 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:04:006:0010, площею 0,1474 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметау іпотеки». В іншій частині рішення суду залишив без змін. Стягнув із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14540,15 грн.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2026 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року у справі №207/5073/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Постанова № 138680989 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137886181 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.11.2025 Ухвала № 132237925 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.10.2025 Постанова № 131054633 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.06.2025 Ухвала № 128019155 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.03.2025 Ухвала № 126186569 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.02.2025 Постанова № 125876189 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.01.2025 Ухвала № 124303075 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.05.2024 Ухвала № 119454090 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.04.2024 Ухвала № 118626944 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.02.2024 Ухвала № 117277291 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.02.2024 Ухвала № 116840197 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.12.2023 Ухвала № 116046344 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.11.2023 Постанова № 115095878 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.11.2023 Постанова № 115095877 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.11.2023 Ухвала № 114613575 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.11.2023 Ухвала № 114613570 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.10.2023 Ухвала № 114415996 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.10.2023 Ухвала № 113891869 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.07.2023 Ухвала № 112320638 без тексту Дніпровський апеляційний суд