ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10830/26 Справа № 204/7498/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
03 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
02 вересня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №204/7498/24 .
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме розділу II Приймання та реєстрація документів, пункт 7, при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.
На підставі зазначеної норми посадовими особами відділу канцелярії складено акт від 02.09.2026 року про виявлення недоліків, а саме, після аркушу 118 відсутній внутрішній опис.
Відповідно до частини 8 розділу 7 зазначеної інструкції опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №204/7498/24 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
З огляду на зазначене, суд вважає занеобхідне повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.
Керуючись ст.365 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути до Чечелівського районного суду міста Дніпра для належного оформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя