Судові рішення

Ухвала № 139436876 у справі № 619/9222/24 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 619/9222/24 (категорія «Дарування»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Пилипчук Н. П.

Справа№ 619/9222/24
СудХарківський апеляційний суд
СуддяПилипчук Н. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139436876

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 619/9222/24

провадження № 22-ц/818/5865/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2026 року та на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2026 задоволено позовні вимоги.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За правилами п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в електронній формі, при її подачі із застосуванням коефіцієнту 0,8 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2906,88 грн. (2422,40*150%*0,8)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Молодчий Ігоря Олександровича, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138979160 Харківський апеляційний суд
28.07.2026 Рішення № 138537094 Дергачівський районний суд Харківської області
10.07.2026 Рішення № 138107793 Дергачівський районний суд Харківської області
10.06.2026 Ухвала № 137303558 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
30.03.2026 Ухвала № 135243543 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
05.03.2026 Ухвала № 134575458 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
20.02.2026 Ухвала № 134229428 без тексту Харківський апеляційний суд
17.02.2026 Постанова № 134169854 без тексту Харківський апеляційний суд
17.02.2026 Постанова № 134169834 без тексту Харківський апеляційний суд
21.01.2026 Ухвала № 133465753 без тексту Харківський апеляційний суд
19.12.2025 Ухвала № 132738990 без тексту Харківський апеляційний суд
19.12.2025 Ухвала № 132738989 без тексту Харківський апеляційний суд
12.11.2025 Ухвала № 131721106 без тексту Харківський апеляційний суд
23.10.2025 Ухвала № 131236597 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
23.10.2025 Ухвала № 131236596 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
22.10.2025 Ухвала № 131152445 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
22.10.2025 Ухвала № 131152444 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
25.09.2025 Ухвала № 130786334 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
25.09.2025 Ухвала № 130524849 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
25.09.2025 Ухвала № 130524848 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області