СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
02 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/831/23 (642/1202/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1754Х від 17.08.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/831/23(642/1201/26) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повне рішення складено 21.07.2026)
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,
про визнання недійсним договору, -
в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до комунального підприємства «Житлокомсервіс», в якому просила визнати недійсним Договір про надання житлово-комунальних послуг між юридичною особою КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОКОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 34467793 та ОСОБА_1 через відсутність предмету та істотних умов для його укладання.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 цивільну справу № 642/1202/26 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг постановлено передати до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/831/23 про банкрутство КП «Жилкомсервіс».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2026 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження.
Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.
Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 прийнято справу №642/1202/26 до розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№12013 від 19.05.2026). Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в порядку ст.ст.161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх.№12013 від 19.05.2026). Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.250 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст.251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21 липня 2026 року у справі №922/831/23 (642/1202/26) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним правочину. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», яким визнати недійсним Договір про надання житлово-комунальних послуг між юридичною особою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» та ОСОБА_1 через відсутність предмету та істотних умов для його укладання. Стягнути з юридичної особи Комунального підприємства «Житлокомсервіс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 10000,00 грн.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 для розгляду справи №922/831/23(642/1202/26) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/831/23(642/1202/26) Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
28.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/831/23(642/1202/26) (вх.№9433).
Розглянувши клопотання апелянта, про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції нею отримано лише 27 липня 2026 року. На підтвердження викладеного надає копію трекінгу поштового відправлення Укрпошта, яким було надіслано вказану копію рішення. Таким чином, на твердження апелянта, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області складено 21.07.2026. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано позивачем 27.07.2026, вказане підтверджується поштовим повідомленням (т.1 а.с. 169).
Так, загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 27.07.2026, а апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 14.08.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/831/23(642/1201/26).
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1754Х від 17.08.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/831/23(642/1201/26).
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6. Призначити справу до розгляду на "01" жовтня 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
7.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
9.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян