Судові рішення

Ухвала № 139437015 у справі № 904/3173/26 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у господарській справі № 904/3173/26 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Чередко Антон Євгенович.

Справа№ 904/3173/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяЧередко Антон Євгенович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139437015

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3173/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 11.08.2026р. у справі № 904/3173/26

за позовом Комунального підприємства"КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19»,

про скасування рішення від 31.03.2026 по справі №54/89-25 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026р. у справі № 904/3173/26 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/3173/26 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 993,60 грн. (3 328 х 150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 29365 від 19.08.2026р. про сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026р. у справі № 904/3173/26 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази доплати судового збору у сумі 1 331,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139631387 Центральний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Рішення № 138985374 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2026 Ухвала № 138534344 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138499770 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2026 Ухвала № 138220965 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138138913 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 137882986 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2026 Ухвала № 137067076 Господарський суд Дніпропетровської області