номер провадження справи 33/86/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2026 Справа № 908/1851/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1851/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, ідентифікаційний код 02760363)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСПРОМ АГРО" (71752, Запорізька область, Пологівський район, с. Остриківка, вул. Остриківська, буд. 141-б, ідентифікаційний код 40995597)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 3601671,81 грн. та звернення стягнення на майно
за участю представників:
від позивача - Прохода І.В., довіреність № 19/4-02/35 від 02.01.2026;
від відповідача - 1 -Кравченко С.І., ордер серія АР № 1283979 від 26.08.2026;
від відповідача - 2 - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСПРОМ АГРО" та відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить:
- стягнути солідарно прострочену заборгованості за кредитним договором № 1197 від 15.12.2021, розмір якої станом на 28.07.2026 становить 3601671,81 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом) - 2698833,95 грн., прострочена заборгованість за процентами - 902 837,86 грн.
- в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором № 1197 від 15.12.2021 станом на 28.07.2026 у розмірі 3601671,81 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом) - 2698833,95 грн., прострочена заборгованість за процентами - 902837,86 грн. звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів № 1 від 15.12.2021, укладеним між позивачем та відповідачем-1, а саме: трактор колісний NEW HOLLAND, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , модель Т7060, 2021 р.в., двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 13.12.2021, що належить відповідачу-1 на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про заставу".
Позовні вимоги до відповідача-2 пред`явлені як до поручителя відповідача-1 за договором поруки №1 від 15.12.2021.
Позов заявлено на підставі 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 572, 575, 589, 590, 599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054, 1049 Цивільного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/86/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2026 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали 05.08.2026 доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача відповідача-1 та відповідача-2, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
01.09.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на втрату предмета застави на тимчасово окупованій території та необхідність застосування мораторію на нарахування і сплату заборгованості та примусове звернення стягнення. Також просив поновити строк на подання відзиву та прийняти його з доданими документами до розгляду.
У судовому засіданні 01.09.2026 були присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Відповідач-2 підтримав раніше подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи. В обґрунтування причин пропуску строку відповідач послався на перебування ТОВ «ІКСПРОМ АГРО» на тимчасово окупованій території, втрату майна та нездійснення господарської діяльності. Також зазначив, що основні обставини, необхідні для формування заперечень проти позову, стали йому відомі лише 26.08.2026 після отримання листа АТ « Ощадбанк»
Позивач заперечував проти поновлення відповідачу-1 строку для подання відзиву, зазначаючи, що встановлений судом процесуальний строк було пропущено без поважних причин.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи, вислухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, а строк для подання відзиву встановлюється судом.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наведені відповідачем-1 обставини та подані на їх підтвердження докази, суд визнав причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1, поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду.
Суд зазначив, що відповідач-2 відзиву на позов не подав, свого представника у судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, а також надання відповідачу-2 можливості подати відзив, письмові заперечення на відповідь на відзив, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.10.2026 о 10 год. 00 хв.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
2. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 03.09.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко