ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.09.2026 Справа № 910/6641/26
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., при секретарі Самошиній І.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ" про письмове опитування у справі за позовом ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД (1065, вул. Зінас Кантер 7-й пов,17 кв/офіс 25-26, Нікосія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Бойчука Михайла, 44А, м. Київ, 01001) про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Без участі представників сторін
В С Т А Н О В И В:
ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», оформлене протоколом №07/04/2026 від 07.04.2026 року, у повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.26 о 12:55 год.
Ухвалою суду від 01.07.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 29.07.26 о 11:40 год. та залучено до участі у справі ОСОБА_1 (Україна, 22032, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Уланів; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду 29.07.26 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 02.09.26 о 12:30 год.
26.06.2026 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.
Окрім того заявлено клопотання про письмове опитування позивача як свідка про обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до клопотання про письмове опитування позивача, представник відповідача просив надати відповіді на наступні запитання:
1. Чи підтверджує Позивач, що він (або його представники, посадові особи, акціонер, кінцевий бенефіціарний власник) надавав директору Товариства ОСОБА_3 вказівки щодо неучасті ТОВ «Скай-Девелопмент» у загальних зборах акціонерів АТ «БМЗ «Прогрес» 15.01.2026? Якщо так - просимо зазначити з якою метою такі вказівки надавались, а також надати пояснення чому ці дії (бездіяльність) відповідали інтересам ТОВ «Скай-Девелопмент» та його учасників.
2. Чи підтверджує Позивач, що він (або його представники, посадові особи, акціонер, кінцевий бенефіціарний власник) надавав директору Товариства ОСОБА_3 вказівки одноосібно подати 02.04.2026 через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи №914/1317/25 про банкрутство АТ «Галичфарм»? Якщо так - просимо зазначити з якою метою такі вказівки надавались, а також надати пояснення чому ці дії відповідали інтересам ТОВ «Скай-Девелопмент» та його учасників.
3. Чи підтверджує Позивач, що він (або його представники, посадові особи, акціонер, кінцевий бенефіціарний власник) надавав директору Товариства ОСОБА_3 вказівки одноосібно 02.04.2026 відкликати у адвоката Щербака Є.М. повноваження на представництво інтересів ТОВ «Скай-Девелопмент»? Якщо так - просимо зазначити з якою метою такі вказівки надавались, а також надати пояснення чому ці дії відповідали інтересам ТОВ «СкайДевелопмент» та його учасників.
4. Чи підтверджує Позивач, що він (або його представники, посадові особи, акціонер, кінцевий бенефіціарний власник) надавав директору Товариства ОСОБА_3 вказівки одноосібно направити 02.04.2026 арбітражному керуючому Ткачуку О.В. та арбітражному керуючому Комлику І.С. повідомлення про відкликання повноважень адвоката Щербака Є.М.? Якщо так - просимо зазначити з якою метою такі вказівки надавались, а також надати пояснення чому ці дії відповідали інтересам ТОВ «Скай-Девелопмент» та його учасників.
5. Чи приймав Позивач рішення єдиного учасника ТОВ «Скай-Девелопмент» від 26.11.2025 № 26/11/2025 про скасування довіреностей, виданих адвокату Щербаку Є.М.? Якщо так - просимо пояснити причини припинення представництва, чому про це рішення було повідомлено лише у квітні 2026 року, та чи було відомо, що адвокат Щербак Є.М. у період з листопада 2025 по квітень 2026 року продовжував представляти інтереси Товариства у судах?
6. Чи підтверджує Позивач, що він (або його представники, посадові особи, акціонер, кінцевий бенефіціарний власник) надавав директору Товариства ОСОБА_3 вказівки не укладати та не підписувати договори кредитно-дефолтних свопів попри наявність рішення загальних зборів № 15/12/2025 від 15.12.2025? Якщо так - просимо зазначити з якою метою такі вказівки надавались, а також надати пояснення чому ці дії (бездіяльність) відповідали інтересам ТОВ «Скай-Девелопмент» та його учасників.
7. Чи вбачає Позивач конфлікт інтересів у діяльності ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Скай-Девелопмент» та представництва інтересів ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД та ОСОБА_4 ?
8. Чи вважає Позивач, що ОСОБА_3 може продовжувати обіймати посаду директора ТОВ «Скай-Девелопмент»?
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).
За положеннями статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
За положеннями частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
З огляду на те, що представником відповідача було подано з першою заявою по суті клопотання про письмове опитування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Таким чином ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД має надати відповіді на поставлені відповідачем питання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмову.
Керуючись ст. ст. 90, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Зобов`язати ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 15.10.2026 надати відповіді на поставлені відповідачем запитання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмови від надання відповідей. Подані до суду документи направити відповідачу, докази чого надати суду.
2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата підписання ухвали 02.09.2026.
Суддя Лиськов М.О.