Судові рішення

Ухвала № 139437622 у справі № 910/10996/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у господарській справі № 910/10996/26 (категорія «Щодо антиконкурентних узгоджених дій»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Бондаренко Г.П.

Справа№ 910/10996/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяБондаренко Г.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо антиконкурентних узгоджених дій
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139437622

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

02.09.2026 Справа № 910/10996/26

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Інжиніринг»

про стягнення пені у розмірі 68 000, 00 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Еско-Інжиніринг» про стягнення пені у розмірі 68 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача відповідно до рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/78-р/к від 08.05.2025, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в якості доказу сплати судового збору у справі №910/10996/26 надав суду платіжну інструкцію №492 від 13.08.2026, яка, як встановлено судом з відомостей КП «ДСС», також раніше подана в якості доказу сплати судового збору у справі №910/10994/26.

Отже, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140568002 Господарський суд міста Києва
21.09.2026 Ухвала № 139977558 Господарський суд міста Києва