ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"03" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2332/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" про стягнення суми простроченого боргу за поставлений, але не оплачений Товар в розмірі 273 264,49 грн.
04.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та підстави позову (вх.№19026, направлена до суду поштою 30.07.2026), в якій вказує, що після подання позову до суду відповідач здійснив платежі за Договором поставки №ПК/290 від 11.10.2023 на загальну суму 205 803,21 грн. Одночасно настав строк оплати за тими накладними, які на момент подання позову ще не були прострочені. Тому позивач фактично одночасно враховує часткове погашення боргу та включає до предмета стягнення заборгованість за накладними, строк виконання зобов`язань за якими вже настав. У зв`язку із цим просив:
- Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРО ДІЙ АВД" (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 79/1) суму простроченого боргу за поставлений, але нсоплачсний Товар в розмірі 271 721,18 гривень на користь Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» (місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, б. 21, СДРПОУ 20037376, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК").
- Стягнути з Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО ДІЙ АВД» на користь Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» судовий збір в розмірі 4075,82 гри. Решту суму судового збору сплаченого (платіжна інструкція №8380 від 23.06.26) при подачі позову в розмірі 420,83 грн. повернути Позивачу.
Судом було встановлено, що, незважаючи на назву поданої позивачем заяви, за своїм правовим змістом остання є заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки остаточний розмір грошової вимоги, заявленої до відповідача в межах тих самих договірних правовідносин за Договором поставки № ПК/290 від 11.10.2023, зменшено з 273 264,49 грн до 271 721,18 грн. Заяву позивача прийнято судом до розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи здійснювався з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.
При цьому Судом не вирішувалось питання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 у справі 922/2332/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРО ДІЙ АВД" (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 79/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» (місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, б. 21, СДРПОУ 20037376, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК") суму простроченого боргу за поставлений, але неоплачений Товар в розмірі 271 721,18 грн та витрати по сплаті судового збору 4 075,82 грн.
Щодо заявленого позивачем у заяві (вх.№19026 від 04.08.2026) клопотання про повернення частини сплаченого судового збору у розмірі 420,83 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовом про стягнення 273 264,49 грн позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 496,65 грн відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №8380 від 23.06.2026.
У подальшому позивачем подано заяву про зміну позовних вимог та підстави позову (вх. №19026 від 04.08.2026), яку судом, виходячи з її змісту, прийнято як заяву про зменшення розміру позовних вимог до 271 721,18 грн.
У зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог до 271 721,18 грн сума судового збору, обчислена виходячи з остаточної ціни позову, становить 4 075,82 грн.
Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 496,65 грн, тоді як з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог належний до сплати судовий збір становить 4 075,82 грн, різниця у розмірі 420,83 грн (4 496,65 грн - 4 075,82 грн=420,83) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
За таких обставин Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 420,83 грн.
Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармако» (місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, б. 21, СДРПОУ 20037376, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК") з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 420,83 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №8380 від 23.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 03.09.2026.
Суддя Мужичук Ю.Ю.