Судові рішення

Ухвала № 139440029 у справі № 904/2465/24 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у господарській справі № 904/2465/24 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Дроботова Т.Б.

Справа№ 904/2465/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяДроботова Т.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139440029

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

01 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2465/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду суду Дніпропетровської області від 19.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026

у справі за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення запису про відсутність права із закриттям розділу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно із закриттям розділу (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 15.08.2024),

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 904/2465/24.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 15.07.2026, повний текст її складено та підписано 22.07.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 11.08.2026.

Скаржником подано касаційну скаргу 11.08.2026 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 904/2465/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 жовтня 2002 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/2465/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Постанова № 138396728 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137496744 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 Ухвала № 134081299 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 Ухвала № 127602201 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
07.01.2025 Ухвала № 124263476 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2024 Ухвала № 123750366 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 Рішення № 123154651 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 Ухвала № 122804063 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2024 Ухвала № 122186803 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2024 Ухвала № 121752528 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2024 Ухвала № 121431594 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 Ухвала № 121219019 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 Ухвала № 120993562 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 Ухвала № 120785624 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2024 Ухвала № 120203644 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 Ухвала № 119613675 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 Ухвала № 119613666 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області