Судові рішення

Ухвала № 139440086 у справі № 918/1117/25 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у господарській справі № 918/1117/25 (категорія «Щодо земельних сервітутів»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Берднік І.С.

Справа№ 918/1117/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБерднік І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо земельних сервітутів
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139440086

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/1117/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Рівненської обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Сехівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДРОП»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненської обласної державної адміністрації,

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 918/1117/25 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2026; касаційну скаргу призначено до розгляду на 09.09.2026.

Рівненська обласна державна адміністрація подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання у справі № 918/1117/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Рівненської обласної державної адміністрації у судовому засіданні у справі №918/1117/25, призначеному на 09 вересня 2026 року о 10:20 , в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Постанова № 140487170 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.07.2026 Ухвала № 138075259 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.05.2026 Постанова № 137023866 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
01.05.2026 Ухвала № 136147065 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 Ухвала № 135923956 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2026 Рішення № 135234130 без тексту Господарський суд Рівненської області
18.03.2026 Рішення № 134920520 без тексту Господарський суд Рівненської області
24.02.2026 Ухвала № 134307327 без тексту Господарський суд Рівненської області
11.02.2026 Ухвала № 133983023 без тексту Господарський суд Рівненської області
11.02.2026 Ухвала № 133983022 без тексту Господарський суд Рівненської області
21.01.2026 Ухвала № 133446852 без тексту Господарський суд Рівненської області
23.12.2025 Ухвала № 132827878 без тексту Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 Ухвала № 132236580 без тексту Господарський суд Рівненської області