УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 128/1260/25
провадження № 61-9619ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання неправомірною відмови органу приватизації житлового фонду та зобов`язання приватизувати квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:
- визнати неправомірною відмову органу приватизації житлового фонду, що перебуває в комунальній власності Стрижавської селищної територіальної громади, Стрижавської селищної ради, як органу приватизації, в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оформлену рішенням від 28 грудня 2023 року № 6;
- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області в особі Органу приватизації житлового фонду, що перебуває в комунальній власності Стрижавської територіальної громади, вчинити повний обсяг юридично значимих дій по приватизації (передачі у власність) вказаної квартири за заявою ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону, за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у цій квартирі.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року, у задоволені позову відмовлено.
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 420/14943/21, від 04 червня 2026 року у справі № 300/4750/24,29 квітня 2020 року у справі № 755/17528/17, від 19 червня 2023 року у справі № 295/2637/20, від 04 червня 2025 року у справі № 161/15225/23, від 20 серпня 2025 року у справі № 344/11671/23, від 11 грудня 2024 року у справі № 759/1426/22 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання неправомірною відмови органу приватизації житлового фонду та зобов`язання приватизувати квартиру, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/1260/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник