УХВАЛА
м. Вінниця
02 вересня 2026 р. Справа № 120/7658/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви про внесення інформації до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку з 29.03.2022 року, у зв`язку з непридатністю до військової служби на підставі довідки військово-лікарської комісії № 1935 від 29.03.2022 року.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.07.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначив, що витребування таких доказів є критично необхідним для захисту прав Позивача, оскільки внаслідок протиправної бездіяльності Відповідачів щодо невнесення відомостей про непридатність ОСОБА_1 до ЄДРПВР «Оберіг», у мобільному застосунку «Резерв+» з`явилася інформація про направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення до органів Національної поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР за нібито ухилення від мобілізації.
Таким чином, відсутність у матеріалах справи та в електронних реєстрах підтверджуючих документів про пройдені ВЛК та визнання Позивача непридатним до військової служби ставить під загрозу його особисту свободу та безпідставно піддає ризику кримінального та адміністративного переслідування, що робить неможливим ефективний захист його прав без витребування судом вказаних медичних документів..
Визначаючись щодо клопотання про витребування, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Судом з`ясовано, що предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з невнесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі довідки ВЛК № 1935 від 29.03.2022.
При цьому зазначена довідка ВЛК вже міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим необхідність її повторного витребування відсутня.
Також відсутня необхідність у витребуванні картки медичного огляду, за результатами якого складено довідку ВЛК № 1935 від 29.03.2022 року, оскільки у цій справі не ставиться під сумнів дійсність зазначеної довідки ВЛК, обґрунтованість висновку, викладеного в ній, чи порядок її складення, а тому відомості, що містяться у картці медичного огляду, не мають самостійного значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.
Крім того, документи щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії у вересні 2024 року та медична справа № 86/49 від 09.09.2024 не є належними доказами у межах заявлених позовних вимог, оскільки останні стосуються невнесення відомостей про виключення позивача з військового обліку саме на підставі довідки ВЛК № 1935 від 29.03.2022.
Водночас документи та відомості щодо виконання довідку ВЛК № 1935 від 29.03.2022 року, перебування позивача на військовому обліку, внесення або невнесення відповідних відомостей до Реєстру, а також причин їх невнесення мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів та відомості з військово-облікової та особової справи позивача в частині, що стосується виконання висновку ВЛК № 1935 від 29.03.2022 року, виключення позивача з військового обліку, внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також причин невнесення або невідображення таких відомостей у Реєстрі.
Згідно частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів та відомості з військово-облікової та особової справи позивача в частині, що стосується виконання висновку ВЛК № 1935 від 29.03.2022 року, виключення позивача з військового обліку, внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також причин невнесення або невідображення таких відомостей у Реєстрі.
В задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович