ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Справа №215/6481/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративном позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про:
-встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 05.03.2026 вх. С-142-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і надати запрошення для повторного розгляду її заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21 серпня 2026 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач згоди на виключення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради зі складу відповідачів чи на його заміну не надав.
За відсутності такої згоди питання про належність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради як відповідача не може бути вирішено судом на цій стадії процесу шляхом визнання його неналежним відповідачем - воно є питанням суті спору, яке підлягає з`ясуванню за результатами дослідження доказів у справі.
За таких обставин клопотання про визнання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради неналежним відповідачем задоволенню не підлягає.
Попри це, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 05.03.2026 вх. С-142-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і надати запрошення для повторного розгляду її заяв.
З матеріалів справи вбачається, що заява від 05.03.2026 вх. С-142-П була направлена позивачем Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради, а не Управлінню праці та соціального захисту населення.
З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про заміну відповідача у справі №215/6481/26, - залишити без задоволення.
2. Залучити до участі у справі №215/6481/26 в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (Ідентифікаційний код: 04052554, місцезнаходження: 50079, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ігнатченка Антона, будинок 1а).
2. Встановити Виконавчому комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.
3.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон