ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року Справа № 160/24970/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач І, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач ІІ, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності (далі - відповідач ІІІ, 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), з такими вимогами:
- визнати протиправно бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 31 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 31 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 жовтня 2023 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4. б пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 жовтня 2023 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються - грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації - різниці грошового забезпечення за період з 18 жовтня 2023 року по 02 червня 2025 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період 18 жовтня 2023 року по 02 червня 2025 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправними дії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації - різниці грошового забезпечення за період з 02 червня 2025 року по 10 квітня 2026 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період 02 червня 2025 року по 10 квітня 2026 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточнити і викласти свої вимоги відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
28.08.2026 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2026 надійшло клопотання, відповідно до якого просив відрити провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що головним розпорядником коштів для аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області виступає Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області яке безпосередньо розподіляє державні кошти на ці загони.
Загони здійснюють всі розрахунки щодо виплат за рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду та направляють до Головного Управління ДСНС України у Дніпропетровській області для їх виплати. Позивач зазначає, що особи призначаються на посади та звільняються з посад органів ДСНС - саме за наказами начальника Головного Управління, а не загонів.
Позивач вважає, що всі відповідачі пов`язані між собою і є похідними від головного розпорядника коштів - Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та зазначає, що питання нарахування та виплат індексації грошового забезпечення стосується однієї людини - ОСОБА_1 , який проходив службу в період 01.06.2013 по 10.04.2026 в органах ДСНС однієї області, а також був звільнений зі служби, за наказом начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 09.04.2026 №188.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Окрім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржуються дії трьох відповідачів - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу у належному розмірі, які виникли за окремі періоди проходження позивачем служби цивільного захисту у кожного з відповідачів.
Суддя зауважує, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач, фактично, має намір одночасно врегулювати декілька наявних у нього спірних правовідносин, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними, потребують встановлення різних обставин та дослідження значного обсягу доказів.
Крім того, у даному випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню кілька окремих спорів - одного суб`єкта звернення до різних відповідачів. При цьому, виникнення спірних правовідносин сторін відбулось за різних підстав та об`єктивних обставин, вони стосуються окремих дій та/або бездіяльності відповідачів, які були вчинені в різний час і не пов`язані між собою.
Суддя зауважує, що заявлені позовні вимоги належить розглядати окремо, оскільки вони врегульовані різними правовими нормами та потребують дослідження різних доказів, тобто зазначені вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні, відтак об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення справи по суті.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не відповідають правилам об`єднання позовних вимог, які закріплені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак підстав для застосування положень цієї статті суддею не встановлено.
З огляду на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Кисельова