ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 вересня 2026 року Справа № 160/25801/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 2, с-ще Магдалинівка, Самарівський (Новомосковський) район, Дніпропетровська область, 51100), поданою в його інтересах адвокатом Кислим Євгеном Ігоровичем, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Поля Олександра, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочним надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Кислим Євгеном Ігоровичем (далі - представник позивача), до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - І відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІ відповідач), у якій представник позивача просить:
- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 липня 2026 року за № 13876444/153153783 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 12 липня 2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (як уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 17 травня 2007 року за № СД-1/07) за № 51 від 12 липня 2026 року на суму 20 125 705,08 грн, з урахуванням податку па додану вартість в розмірі 3 354 284,18 грн, датою фактичного подання 12 липня 2026 року.
Суд своєю ухвалою від 26 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху.
28 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 28 серпня 2026 року б/н, до якої додано позовну заяву без дати та без номеру, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідачів.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12 липня 2026 року уповноважена особа за Договором про спільну діяльність від 17 травня 2007 року № СД-1/07 - позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну № 51 на загальну суму 20 125 705,08 грн з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 354 284,18 грн.
13 липня 2026 року о 21 год. 20 хв. з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надійшла квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної.
14 липня 2026 року позивач подав до І відповідача письмові пояснення від 14 липня 2026 року за вих. № 5 разом з копіями документів, що підтверджують обсяг наявного товару.
17 липня 2026 року голова комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Руслан Ігліков прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2026 року за № 13876444/153153783 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та зазначив про надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: анулювання реєстрації платником податку на додану вартість здійснено відповідно до пункту 184.2 статті 184 розділу 5 Податкового кодексу України на дату закінчення строку, на який укладено Договір про спільну діяльність - 13 липня 2026 року. На дату подання «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» 14 липня 2026 року за № 2 Договір про спільну діяльність від 17 травня 2007 року № СД-1/07 - уповноважена особа позивач не є платником ПДВ.
Позивач 28 липня 2026 року звернувся зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.
5 серпня 2026 року позивач подав до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з податку на додану вартість за 2026 рік, яка була прийнята, про що свідчить відмітка на документі. У додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість в розділі 1 «Податкові зобов`язання» відображено інформацію про включення суми податку на додану вартість, вказану в податковій накладній № 51 від 12 липня 2026 року.
10 серпня 2026 року Державна податкова служба України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 серпня 2026 року за № 16732/153153783/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач вважає оскаржуване рішення І відповідача незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи із наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», поданою в його інтересах адвокатом Кислим Євгеном Ігоровичем, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:
- документи, що підтверджують підстави для зупинення реєстрації спірної податкової накладної, оформленої та поданої позивачем на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних;
- пояснення платника податків разом зі всіма доданими до них документами щодо спірної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено;
- протокол (витяг з протоколу) засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому перевірялись подані платником податку позивачем копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.І. Чернявська