Судові рішення

Ухвала № 139440707 у справі № 160/24879/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 в адміністративній справі № 160/24879/26 (категорія «Погашення податкового боргу»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Чернявська Тетяна Іванівна.

Справа№ 160/24879/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЧернявська Тетяна Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПогашення податкового боргу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139440707

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2026 року Справа № 160/24879/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла нарочним позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 63548,39 грн.

Суд своєю ухвалою від 19 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху.

28 серпня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 28 серпня 2026 року № 28/08/2026, до якого серед іншого додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційну довідку від 24 серпня 2026 року № 491237218).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними контролюючого органу в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 63548,39 грн, а саме:

заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 63548,39 грн згідно з:

податковим повідомленням-рішенням № 20572487-2413-0461-0А1210007[телефон приховано] від 22 червня 2023 року, терміном сплати 14 жовтня 2023 року на суму 12448,50 грн;

податковим повідомленням-рішенням № 0572486-2413-0461-0А1210007[телефон приховано] від 22 червня 2023 року, терміном сплати 14 жовтня 2023 року на суму 8982,46 грн;

податковим повідомленням-рішенням № 0572488-2413-0461-0А1210007[телефон приховано] від 22 червня 2023 року, терміном сплати 14 жовтня 2023 року на суму 8982,46 грн;

податковим повідомленням-рішенням № 21453741-2413-0461-0А1210007[телефон приховано] від 17 червня 2024 року, терміном сплати 24 січня 2025 року на суму 13900,82 грн;

податковим повідомленням-рішенням № 0452922-2412-0462-0А1210007[телефон приховано] від 18 квітня 2025 року, терміном сплати 11 серпня 2025 року на суму 14730,73 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня.

Позивачем відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу від 21 вересня 2016 року № 542-17.

З посиланням на норму пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкової заборгованості.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

інтегровану картку платника податків за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» на ОСОБА_1 за 2026 рік станом на 1 жовтня 2026 року з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій;

Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (із останніми змінами), у повному обсязі (протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити відповідача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а відповідачу - поштовим зв`язком на поштову адресу: вул. Полонської-Василенко (Желваковського), буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139157705 Дніпропетровський окружний адміністративний суд