ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Справа №160/24700/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/24700 за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24700/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну сторони, у якому просить:
- замінити первісного відповідача у справі №160/24700/26 з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (вул. Героїв Рятувальників, буд. 11, м. Кам`янське, 51931, код ЄДРПОУ 38283752).
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач у позовній заяві підтвердив факт, що у спірний період (з 01.03.2018 до 30.06.2019) проходив службу в 39 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 26.06.2019 №260 (з кадрових питань (особового складу) ОСОБА_1 було звільнено зі служби цивільного захисту з 39 ДПРЧ 5 ДПРЗ.
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.01.2021 №45 «Про припинення юридичної особи шляхом приєднання» було припинено 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області шляхом приєднання до 2 державного пожежно-рятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, однак, звертає увагу суду, що правонаступником 39 ДПРЧ 5 ДПРЗ став 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Тобто, позов пред`явлено до неналежного відповідача.
Також відповідачем зазначено про пропуск строку звернення до суду.
Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/24700/26, суд вважає за необхідне залучити 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (вул. Героїв Рятувальників, буд. 11, м. Кам`янське, 51931, код ЄДРПОУ 38283752) в якості другого відповідача у справі.
Щодо строку, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 судом надано оцінку клопотанню позивача про поновлення строку.
Отже, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/24700 за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №160/24700/26 в якості другого відповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (вул. Героїв Рятувальників, буд. 11, м. Кам`янське, 51931, код ЄДРПОУ 38283752).
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський