ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
03 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/22194/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О. Г., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2025 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року, з 21 листопада 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 18 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року, з 05 березня 2024 року по 17 квітня 2024 року, з 18 квітня 2024 року по 09 травня 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум винагороди за вказані періоди.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 240/22194/24 задоволено: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.
19 серпня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов поданий 14 серпня 2026 року звіт про виконання рішення суду, у якому Військова частина НОМЕР_1 просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення, вказуючи на те, що фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року, з 21 листопада 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 18 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року, з 05 березня 2024 року по 17 квітня 2024 року, з 18 квітня 2024 року по 09 травня 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум винагороди за вказані періоди, та нараховано до виплати кошти в розмірі 260397,83 грн.
Пояснює, що фактична виплата нарахованої виплати вимагає формування відповідної заявки про виділення кошторисних призначень та асигнувань через установи Державної казначейської служби України, тому вже 07 лютого 2026 року за вих. № 1558 Військовою частиною НОМЕР_1 подавалось ІНФОРМАЦІЯ_1 заявку-розрахунок потреби в коштах для виплати військовослужбовцям в порядку виконання судових рішень КЕКВ2800, в тому числі ОСОБА_1 (значиться під № 1038). У зв`язку з ненадходженням коштів на казначейський рахунок для виплати позивачу, аналогічні заявки-розрахунки подавались і подаються Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно, зокрема 07 березня 2026 року за вих. № 2662; 07 квітня 2026 року за вих. № 3991; 07 травня 2026 року за вих. № 5104; 04 червня 2026 року за вих. № 5969; 07 липня 2026 року за вих. № 6882.
Також зазначає про те, що на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01 березня 2026 року № 141/116/14, станом на 01 серпня 2026 року розрахунки суми коштів до виплати за рішенням суду у справі № 240/22194/24 очікують попередньої перевірки правильності нарахування індексації грошового забезпечення за періоди, зазначені в рішенні суду. Після виконання алгоритму дій відповідно до Окремого доручення від 01 березня 2026 року № 141/116/14, фінансово-економічним органом оперативного командування за поданою заявкою Військової частини НОМЕР_1 буде замовлено кошти для виплати позивачу за КЕКВ 2112 (грошове забезпечення військовослужбовців) та КЕКВ 2800 (виконання рішень суду).
Тому вважає вказані обставини (відсутність фінансування з Державного бюджету), такими, які ускладнюють виконання судового рішення, натомість з боку Військової частини НОМЕР_1 вжито усіх можливих заходів задля виконання судового рішення у цій справі.
01 вересня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, у який представник ОСОБА_1 адвокат Мандрик В. В. наполягає на подальшому судовому контролі за виконанням судового рішення у цій справі враховуючи те, що звітом Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено повного виконання рішення суду.
Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року в частині покладеного на Військову частину НОМЕР_1 зобов`язання нарахувати та доплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року, з 21 листопада 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 18 грудня 2023 року по 22 січня 2024 року, з 05 березня 2024 року по 17 квітня 2024 року, з 18 квітня 2024 року по 09 травня 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум винагороди за вказані періоди, - враховуючи зміст та мотиви поданого звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).
Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).
Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.
Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Під час розгляду звіту Військової частини НОМЕР_1 судом встановлено, що на виконання рішення суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі та усунення обставин, які його ускладнюють, військовою частиною у розрахунку потреби в коштах для звільнених військовослужбовців сформовано відповідну заявку на фінансування виконання рішення суду та видатків за КЕКВ 2800; направлено у встановленому порядку клопотання фінансово-економічному органу оперативного командування за підпорядкованістю з розрахунками для попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачу; вказано орієнтовні строки виконання рішення - з надходженням відповідних асигнувань на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .
Суд зважає, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення, - у разі невиконання судового рішення.
Таким вимогам звіт Військової частини НОМЕР_1 відповідає, тому за результатом розгляду звіту суд дійшов висновку, що Військова частина НОМЕР_1 від виконання судового рішення не ухиляється та нею вжито належних та достатніх у межах повноважень заходів задля забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення, що утворює підстави, на переконання суду, для прийняття звіту про виконання судового рішення із встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду у цій справі відповідно до положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/22194/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі, зобов`язавши подати новий звіт упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя О.Г. Приходько