ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/26593/26
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:
- визнати протиправним відмову Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ХЗ 63114 від 26.12.2024 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2021 р., у довідці № ХЗ 63114 від 26.12.2024 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 р., у довідці № ХЗ 63114 від 25.12.2025 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2023 р., включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ХЗ 63114 від 26.12.2024 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2021 р., у довідці № ХЗ 63114 від 26.12.2024 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 р., у довідці № ХЗ 63114 від 25.12.2025 р., яку надав ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2023 р., включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- належним чином завірених доказів зменшення основного розміру пенсії або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів;
- належним чином завірених доказів того, що пенсія позивачу виплачується з обмеженням максимальним розміром або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням чіткої дати (число, місяць, рік) з якої необхідно визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб.
Від позивача через відділ документального забезпечення 25.08.2026 надійшла заява про уточнення позовних вимог та додано докази обмеження пенсії.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, як зазначалось раніше, позивач просить здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 89%.
В свою чергу, до матеріалів позовної заяви не було надано доказів здійснення зменшення основного розміру пенсії, тобто не в розмірі 89%.
А тому, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені докази, зменшення основного розміру пенсії або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням прохальної частини відповідно до доказів, долучених до позовної заяви.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.
Проте, з прохальної частини позовної заяви неможливо чітко встановити, з якої дати (число, місяць, рік) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії.
Визначення чіткої дати необхідно й для перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.08.2026.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завірених доказів зменшення основного розміру пенсії або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів;
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням чіткої дати (число, місяць, рік) з якої необхідно визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк