Судові рішення

Ухвала № 139441230 у справі № 240/22657/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 в адміністративній справі № 240/22657/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Леміщак Дмитро Михайлович.

Справа№ 240/22657/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяЛеміщак Дмитро Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139441230

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/22657/26

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати пенсію звернення без урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано справу № 580/490/26 для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 щодо звернення особи до суду з новим адміністративним позовом про оскарження дій щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень Постанови № 821.

Так у справі № 340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2026 у справі № 580/490/26, передаючи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав указану справу, виходив з того, що правовий висновок у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі № 620/13341/25, у якій Верховний Суд виснував, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.

Правовідносини у справі № 580/490/26 та у справі, що розглядається, за своїм змістом є подібними та формування судовою палатою Верховного Суду позиції у такій категорії справ може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі № 580/490/26.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/490/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Рішення № 139487241 Житомирський окружний адміністративний суд
03.09.2026 Ухвала № 139487240 Житомирський окружний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137750014 Житомирський окружний адміністративний суд