ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5756/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги) у період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року із застосуванням для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 років відповідно);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, премії, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 років відповідно), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недотримані суми грошового забезпечення за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44.
14 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
01 вересня 2026 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд збільшити позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування тавиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року індексацію грошового забезпечення з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року індексацію грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Дослідивши подану до суду заяву про збільшення позовних вимог, в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття такої заяви, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
З поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що фактично цією заявою позивач доповнив свої позовні вимоги новими позовними вимогами, а саме: "визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування тавиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року індексацію грошового забезпечення з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03.03.2022 року по 22.04.2026 року індексацію грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44."
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).
Отже, як встановлено судом, позовні вимоги у збільшеній його частині не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості уточнення або збільшення розміру заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.
Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним КАС України не передбачено.
При цьому, судом встановлено, що вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог, не є похідними від вимог позову в первісній редакції.
З огляду на вищенаведене, на переконання суду, поданою заявою про збільшення позовних вимог позивач фактично доповнює позовні вимоги новою вимогою та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову.
Відтак, позивачем в заяві про збільшення позовних вимог заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява про не є збільшенням чи уточненням розміру позовних вимог, а фактично є заявою про одночасну зміну як предмета так і підстав позову, що виразилось у заявленні нових позовних вимог, які обґрунтовуються іншими підставами та які мають свій індивідуальний предмет доказування, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається. Відтак, в прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити.
При цьому суд зазначає, що відмова у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до суду з такими вимогами, шляхом подання іншої позовної заяви.
Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк