КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
02 вересня 2026 року м. Київ №640/29125/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, ухвалено:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 29.06.2021 №1598 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 29.06.2021 №1598 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №640/29125/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
29.06.2026 (зареєстровано 10.07.2026) до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 із: «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 29.06.2021 №1598 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 різниці пенсійної заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 102 185,27 грн., виплачено 1 098,05 грн., виплатити 101 087,22 грн.».
Указана заява мотивована тим, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 суду не було виконано в повному обсязі. Позивач наголошує, що згідно з випискою щодо заборгованості відповідача на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.12.2019, яка складає 101 087,22 грн, проте вона не була виплачена.
Оскільки заборгованість з виплати пенсії залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а вказане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача невиплаченої суми пенсії в розмірі 101 087,22 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21; розрахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений на виконання зазначеного рішення, із зазначенням періоду перерахунку та загальної суми нарахованої доплати; відомості й належним чином засвідчені докази виплати нарахованої суми із зазначенням дат і розмірів платежів; інформацію про розмір невиплаченої заборгованості станом на день подання відповіді до суду та причини її невиплати.
На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надало письмові пояснення з детальним розрахунком виплачених коштів позивачу на виконання рішення суду від 08.08.2022 у справі №640/29125/21.
Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Судом встановлено, що судове рішення у справі №640/29125/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в м. Києві» від 29.06.2021 № 1598 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, набрало законної сили 08.09.2022.
Листом від 08.06.2026 Головне управління Пенсійного в м. Києві повідомило, що у жовтні 2025 року позивачу виплачено 187,35 грн. (частина заборгованості за минулий час), у листопаді 2025 року виплачено 187,35 грн., у грудні 2025 року виплачено 187,35 грн., у лютому 2026 року виплачено 103,00 грн., у березні 2026 виплачено 101,00 грн., у квітні 2026 року виплачено 100,00 грн., у травні 2026 року виплачено 100,00 грн., у червні 2026 року виплачено 132,00 грн.
Листом від 31.07.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило: «Згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в Переліку підсистеми ПВП ДКГ обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду у справі № 640/29125/21 в сумі 102 185,27 грн. виплату якої буде здійснено в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Із загальної суми боргу, що становить в сумі грн. у 2025-2026 роках здійснено виплату у розмірі 1 098,05 грн. Залишок невиплачених коштів нарахованих на виконання судового рішення буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету, становить 101 087,22 грн.».
Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №640/29125/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахованої суми у розмірі 101 087,22 грн. є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.
Ураховуючи викладене, заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 378, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі №640/29125/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми пенсії у розмірі 101 087,22 грн. (сто одна тисяча вісімдесят сім гривень 22 копійки).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.