КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 вересня 2026 року м. Київ № 320/26198/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
позивач, через представника, засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 64569240102 від 10.07.2025 та № 64572240102 від 10.07.2025.
Ухвалою суду від 09.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, які зумовили його пропуск.
18.07.2026 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Так, як встановлено із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору є, податкові повідомлення-рішення № 64569240102 від 10.07.2025 та № 64572240102 від 10.07.2025.
Спірні ППР позивачем в адміністративному порядку не оскаржувались.
З огляду на дату звернення позивача до суду - 03.06.2026, позовна заява подана із пропуском шестимісячного строку звернення.
У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення, що мотивував перебуванням за кордоном. Ця обставина, на думку позивача, виключала можливість отримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
До позовної заяви позивач додав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення і конвертів із відміткою «за закінченням терміну зберігання», які підтверджують факт направлення позивачу оскаржуваних ППР - 07.08.2025.
Окрім того, позивач не заперечує факт, що адреса за якою надсилались оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є його податковою адресою.
Зазначаючи про неможливість отримання оскаржуваних рішень податкового органу, позивач надав довідку з Державної прикордонної служби України про перетин ним державного кордону України та перебування за межами України у період з 24.02.2022 до 19.05.2026.
Суд не прийняв зазначені обставини як поважні для поновлення строку звернення до суду з таких мотивів.
Суд виходив з того, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом 42.3 статті 42 ПК України передбачено, що якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 810/3116/18 зазначено, що відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Судом також зазначено, що постійне неотримання поштової кореспонденції, яка направляється контролюючим органом на адресу платника податків, є зловживанням останнім правом платника податків бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.
У постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 820/1864/17 Верховний Суд також наголосив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Враховуючи вищенаведене, зокрема відсутність доказів повідомлення податкового органу про зміну податкової адреси, зазначену позивачем підставу для поновлення строку суд відхилив та надав строк на подання заяви із зазначенням інших підстав.
18.07.2026 позивач подав заяву, у якій зазначив аналогічні обставини, а саме - перебування за кордоном.
З огляду на те, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом і не зазначив поважних обставин на підставі яких такий строк міг бути поновлений, позовна заява підлягає поверненню відповідно до частини другої статті 123 та пункту дев`ятого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.