КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 вересня 2026 року Київ № 320/12021/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача Міністерства оборони України: Грома А.М., Куртмоллаєва А.Е.,
представника відповідача Головнокомандувача ЗСУ: Шевчука О.А.,
представника третьої особи:Шевчука О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Генеральний штаб Збройних Сил України, у якому, із урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України щодо підготовки та погодження проєкту Плану переміщення від 22.01.2026 № 440/18, а також дій щодо включення полковника ОСОБА_1 до Плану переміщення осіб офіцерського складу Збройних Сил України, затвердженого Головнокомандувачем Збройних Сил України 26.02.2026;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.02.2026 № 160 (по особовому складу) в частині увільнення полковника ОСОБА_1 з посади начальника відділу формування космічної політики - заступника начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України та призначення на нижчу посаду;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України від 16.03.2026 № 18 (по стройовій частині) про виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу;
- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу формування космічної політики - заступника начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України з 17.03.2026 (тобто з дня, наступного за днем незаконного виключення зі списків особового складу);
- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2026 до дня фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2026.
23.04.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Чергове засідання призначено на 19.05.2026.
У призначений для розгляду справи день та час 19.05.2026 у підготовче засідання з`явилися позивач та представники відповідачів.
Ухвалою суду від 19.05.2026, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22.04.2026 (зареєстрована 23.04.2026), відповідно до якої пункт 1 прохальної частини позовної заяви вважати таким: « 1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України щодо підготовки та погодження проєкту Плану переміщення від 22.01.2026 № 440/18, а також дій щодо включення полковника ОСОБА_1 до Плану переміщення осіб офіцерського складу Збройних Сил України, затвердженого Головнокомандувачем Збройних Сил України 26.02.2026».
Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задоволено.
Замінено неналежного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України на належного - Головнокомандувача Збройних Сил України (код ЄДРПОУ/РНОКПП: не відомо; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України.
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Офіс Військового омбудсмана.
19.05.2026 підготовче засідання відкладено до 23.06.2026.
23.06.2026 у підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2026.
16.07.2026 судове засідання відкладено до 03.09.2026.
У судове засідання, призначене на 03.09.2026 з`явилися позивач, представники відповідачів та третьої особи.
Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні доказів від Військової частини НОМЕР_1 .
За правилами пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Із урахуванням викладеного, наявні підстави для відкладення судового засідання.
За правилами частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі названої норми, суд уважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:
- усіх належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
2. Забезпечення виконання вимог цієї ухвали покласти на Головнокомандувача Збройних Сил України.
3. Відкласти підготовче засідання до 01.10.2026 до 15 год. 00 хв.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їхнім представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, а також Військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.