ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10655/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24, яке набрало законної сили 13.12.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
01.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24 у встановлений судом строк з моменту отримання відповідної ухвали та визначити, що звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 440/10655/24 має містити повні, конкретні, послідовні та документально підтверджені відомості про фактичне виконання обов`язку, покладеного на боржника зазначеним судовим рішенням, із обов`язковим зазначенням строку, порядку, способу та результату виконання, а також із доданням належних і допустимих доказів, які беззаперечно підтверджують підготовку та надання ОСОБА_1 належно оформленого грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до змісту резолютивної частини судового рішення, тобто з відображенням перерахованих складових грошового забезпечення у відповідних пунктах грошового атестата, а не лише шляхом внесення відомостей до пункту 13 «Інші відмітки» .
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24, та докази на підтвердження цих пояснень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/10655/24, яке набрало законної сили 13.12.2024 та докази на підтвердження цих пояснень.
Витребувані документи надати до суду у строк до 07.09.2026.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький