Провадження № 2/742/1291/26
Єдиний унікальний № 742/914/26
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в склад іголовуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Оболонкова Юлія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №11.07.2025-100002031. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6500,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , строком на 168 днів. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням - 5% від суми кредиту та дорівнює 325,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 325,00 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, яка нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіками платежів. Неустойка - 97,50 грн, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/ неналежно виконаного зобов`язання. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3920,58%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 16445,00 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 9945,00 грн. Дата повернення кредиту 25.12.2025. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 19695,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 6500,00 грн, проценти - 8645,00 грн, комісія за надання кредиту - 325,00 грн, комісія за обслуговування кредиту - 975,00 грн та неустойка 3250,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладено до 03.09.2026.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно.
Проте, 11.05.2026 представник відповідача - адвокат Тисячник Р.Р. подала до судувідзив на позовнузаяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягаютьзадоволенню. Відповідач категорично заперечуєпротиукладення договору, а надані Позивачем документи не доводять, що саме відповідач здійснив акцепт в установленому законом порядку.
В свою чергу представник позивача 15.05.2026 подав до суду відповідь на відзив, в якому просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити такі, обґрунтовуючи тим, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір в електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з Інформації отриманої з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача, маються відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_3 .
За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки доводів учасників справи, керуючись положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Універсал банк» відомості щодо перерахування коштів на платіжну картку клієнта.
Судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
З метою всебічного, повного і об`активного з`ясування обставин справи витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), наступнідокази:
-чи належить банківська карта з номером НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та чи було проведено транзакцію по переказу коштів на суму 6500 грн. на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 11 липня 2025 року по 15 липня 2025 року, включно.
Визначити строк для надання доказів до 19 жовтня 2026 року.
Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якоїзнаходитьсядоказ, повинна видатийого на вимогу суду. Особи, які не маютьможливості подати доказ, якийвитребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.
Притягнення виннихосіб до відповідальності не звільняєїхвідобов`язку подати витребувані судом докази. У разінеподанняучасникомсправи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежновід того, яка особа ухиляєтьсявідїхподання, а також яке значеннямаютьцідокази, можевизнатиобставину, для з`ясуванняякоївитребовувавсядоказ, абовідмовити у йоговизнанні, абоможездійснитирозглядсправи за наявними в нійдоказами, або, у разінеподання таких доказівпозивачем, - такожзалишитипозовнузаяву без розгляду.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Оболонкова Юлія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2026 року.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА