ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2338/26 Справа № 701/1112/25
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком і участі в його вихованні,-
в с т а н о в и в :
Додатковим рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.
02 вересня 2026 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що додаткове рішення позивачці офіційно не вручалося. Позивачка не була присутня під час розгляду питання про його ухвалення та не отримувала його копії в установленому процесуальному порядку. Тому відсутні підстави вважати, що позивачка свідомо та добровільно відмовилася від права на апеляційне оскарження додаткового рішення. Навпаки, апелянт вже 05 травня 2026 року, тобто невдовзі після ухвалення додаткового рішення, реалізувала своє право на апеляційний перегляд основного рішення від 02 квітня 2026 року. Ця обставина підтверджує послідовну та добросовісну процесуальну поведінку позивачки та її очевидний намір домогтися перегляду результату розгляду справи в апеляційному порядку.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником подано скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а скаржник не обгрунтував підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року було надіслано та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24 квітня 2026 року о 3:18:05 (а.с. 166, т.3).
Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду було 25 травня 2026 року.
Враховуючи наведене, вказана ОСОБА_1 підстава пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.354 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року.
Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 рокузалишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.
Роз`яснити, що якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя