Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 вересня 2026 року Справа № 520/24794/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ЄДРПОУ 07773293), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ЄДРПОУ 08356179), про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (надалі - відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (надалі - відповідач-2), про:
- визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформлену Довідкою ВЛК № 1404-п від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_1 в частині встановленого причинного зв`язку захворювання: І67.2 Тромбована мішотчаста аневризма М2 відділу правої середньої мозкової артерії. І67.2 Стенозующий церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симпоматики, цефалгічного, псевдоастенічного синдрому. І11.0 Гіпертонічна хвороба другої стадії. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Недостатність мітрального клапану та трискупідального клапану першого ступеня. Одинична надшлуночкова екстрасистолія. СН І;
- визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформлену протоколом засідання штатної ВЛК від 09.05.2026 № 2026-0509-1152-4292-3 стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сих України повторно розглянути документи відносно ОСОБА_1 та встановити причинний зв`язок діагнозу: І 67.2 Тромбована мішотчаста аневризма М2 відділу правої середньої мозкової артерії. І67.2 Стенозующий церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії у вигляді розсіяної дрібновогнищевої симпоматики, цефалгічного, псевдоастенічного синдрому. І11.0 Гіпертонічна хвороба другої стадії. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Недостатність мітрального клапану та трискупідального клапану першого ступеня. Одинична надшлуночкова екстрасистолія. СН І.- ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини;
- стягнення судових витрат.
Ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що у позивача не було підстав звертатися до суду ще до завершення процедури оскарження рішення ВЛК у ЦВЛК ЗСУ, оскільки на той момент існувала реальна можливість поновлення його порушених прав у позасудовому порядку.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.