Справа № 560/4665/26
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 р., визначеного виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 р (3328,00 грн), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 390% (% від посадового окладу), обчислених виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 р в розмірі 3328,00 грн).
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, визначеного виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 р (3328,00 грн), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 390% (% від посадового окладу), обчислених виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 р в розмірі 3328,00 грн, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26 з обґрунтуванням на необхідність вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481.
Предметом оскарження у справі № 240/401/26 є питання правомірності застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні розмірів грошового забезпечення (основних та додаткових видів), з яких, у тому числі, здійснюється обчислення розміру довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців та осіб, прирівняних до них.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023 для обрахунку розміру грошового забезпечення осіб, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Правовідносини у цій справі та у справі № 240/401/26 є подібними в питанні застосування до спірних відносин положень постанови № 704 з урахуванням змін, внесених постановою від 12.05.2023 № 481, окремі положення якої визнані нечинними та скасовані судовим рішенням, що набрало законної сили 18.06.2025, оскільки предметом спору в цій справі є бездіяльність щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення, обчисленого саме на підставі положень постанови № 704 з урахуванням наведеної колізії правового регулювання. Формування відповідної правової позиції Верховним Судом у справі № 240/401/26 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 240/401/26.
Керуючись п.5 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський