Справа № 175/17736/25
Провадження № 2/175/4069/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянській Ж.М.
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідаки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням суду від 01 червня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: Договором про споживчий кредит №101929480 від 07 листопада 2021 року у розмірі 70 232,84 грн. (складові заборгованості: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15 614,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 52 888,84 грн.; заборгованість за комісією - 1 730,00 грн.), Договором позики №77873815 від 25 жовтня 2021 року у розмірі 43 900,72 грн. (складові заборгованості: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15 400,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 28 500,72 грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 6 056,00 грн.
17 червня 2026 року (сформовано в системі Електронний суд 15 червня 2026 року) до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що позивачем було порушено вимоги законодавства щодо укладення договору в електронній формі та укладення договору відступлення прав вимоги.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник відповідачки надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/17736/25 про розгляд справи відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі №175/17736/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні у підготовче судове засідання на 10 листопада 2026 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.