Справа № 932/3098/25
Провадження № 2-р/201/13/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 103 267 грн. 19 коп.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 березня 2026 року було роз`яснено рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року по даній цивільній справі в частині того, що стягувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 103 267 грн. 19 коп. необхідно в рівних частках.
04 серпня 2026 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про роз`яснення вищевказаного рішення, в якій останні просили суд роз`яснити у частині порядку стягнення недоотриманої пенсії, визначивши відповідну суму кожному позивачу.
Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.
У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Враховуючи те, що рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року є не зрозумілим в частині його виконання, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та роз`яснити рішення суду у вищезазначеній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування - задовольнити.
Роз`яснити рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року по цивільній справі № 932/3098/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування в частині того, що стягувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 103 267 грн. 19 коп. необхідно в наступних частках:
-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 51 633,60 грн.;
-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 51 633,59 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев