Справа № 202/9063/25
Провадження № 2/202/1058/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Крихти А.А.
відповідача - ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/9063/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна.
В судовому засіданні позивач зазначив, що 29 липня 2026 року подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву. Відтак, позивач просить визнати за ним право власності не на 1/4 частину, на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, позивач просить суд витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.
Представник відповідача зазначила, що уточнену позовну заяву ані вона, ані відповідач - ОСОБА_2 на дату розгляду справи поштою не отримали. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала. В судовому засіданні представник позивача також не надала заперечень стосовно витребування у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію, викладену її представником.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду 13 квітня 2026 року надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду 13 квітня 2026 року надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти задоволення позову не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, її представник, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти задоволення позову не надала.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.
Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.
Стосовно витребування доказів, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.
Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом розгляду справи є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування необхідності витребування доказів позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача - ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на частини будинку з адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням обставин справи та предмету цивільного позову, з метою встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 22 вересня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 22 вересня 2026 року.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.
Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувану судом інформацію необхідно надати до суду в строк до 22 вересня 2026 року ( з метою пришвидження обміну інформацією запитувані данні можна надсилати на електронну адресу inbox@ind.dp.court.gov.ua).
Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. В. Маринін