Справа №: 343/1957/25
Провадження №: 2/343/280/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 вересня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 17.06.2023-100000023 від 17.06.2023 року в розмірі 17 560,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 17 червня 2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 36 днів. На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей згідно Закону України «Про електронну комерцію» з відповідачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа у відповідності до вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який було надіслано на вказаний позичальником фінансовий номер. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу останнього № 4149-50ХХ-ХХХХ-3428. Однак, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на час пред`явлення позову в нього виникла заборгованість в розмірі 17 560,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 7 560,00 грн. Вищенаведені дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю у порядку передоручення від 18.08.2026 року Головач О.О. не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, яке мотивувала тим, що для встановлення особи, яка отримала спірні 10 000 грн. за кредитним договором № 17.06.2023-100000023 від 17.06.2023 року та використовувала банківську картку з номером НОМЕР_1 , є необхідність витребувати від АТ «Райффайзен Банк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: - чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_2 -XХХХ-3428 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); - інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 -XХХХ-3428 за період з 17.06.2023 року та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; - прізвище, ім?я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен Банк», на яку 17.06.2023 року були перераховані грошові кошти в сумі 10 000 грн.
Відповідач та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1118479 від 12.11.2025 року (а.с. 80) адвокат Комарницький Е.Г. в судове засідання також не з`явилися, останній через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що ОСОБА_1 на момент оформлення кредиту 17.06.2023 року перебував за межами України, тоді як телефонний номер і пристрій, з якого здійснювалися пов`язані з кредитом операції, перебували та використовувалися у м.Дніпрі. При цьому номер був знеособленим, тому отримання на нього одноразового SMS-коду не підтверджує, що код отримав і використав саме ОСОБА_1 . На його думку, надані позивачем документи підтверджують лише факт здійснення певних технічних операцій, але не доводять особу їх фактичного виконавця та особисте волевиявлення ОСОБА_1 , адже кредитні кошти останній фактично не отримував і ними не розпоряджався. Вважає, що персональні та банківські дані ОСОБА_1 були використані сторонніми особами без його волі, а позивач не довів виникнення саме у ОСОБА_1 кредитного зобов`язання, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову повністю та провести розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як зазначає в заяві позивач, 17 червня 2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17.06.2023-100000023, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 36 днів.
На підтвердження виконання умов кредитного договору № 17.06.2023-100000023 від 17.06.2023 року про надання відповідачу кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн., позивачем долучено до позову квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22), з якої вбачається, що на підставі кредитного договору № 17.06.2023-100000023 в системі LigPay 17.06.2023 року о 00:18 год. було перераховано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 .
Представник позивача Головач О.О. у клопотанні про витребування доказів вказує на те, щокошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на банківську картку карту № НОМЕР_1 , що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг АТ «Райффайзен Банк», тому для повного встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів необхідно витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від АТ «Райффайзен Банк» наступної інформації, яка становить банківську таємницю, а саме: - чи емітувалася (видавалася) банківська картка № 4149-50XX-XХХХ-3428 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); - інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 -XХХХ-3428 за період з 17.06.2023 року та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; - прізвище, ім?я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк», на яку 17.06.2023 року були перераховані грошові кошти в сумі 10 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84,259-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Витребувати від Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:
- чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- інформацію про рух коштів по банківській картці (рахунку) № 4149-50XX-XХХХ-3428 за період з 17.06.2023 року та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;
- прізвище, ім?я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен Банк», на яку 17.06.2023 року були перераховані грошові кошти в сумі 10 000 грн.
Зобов`язати Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» надати вказані документи в строк до 29 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: