Справа №403/76/26 провадження № 2/403/285/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 вересня 2026 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 червня 2022 року в сумі 94400 грн. 28 коп. та судових витрат.
Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2026 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог абз.2 ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України.
Одночасно позивачу (в особі його представника) були роз`яснені наслідки не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.
Представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) до суду була подана заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, тобто виконання позивачем вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали суду від 24 липня 2026 року, позивачу АТ «Акцент-Банк»з метою усунення недоліків позовної заяви, необхідно було надати суду докази, що підтверджують укладення між сторонами по справі 06 червня 2022 року кредитного договору (ч.5 ст.177 ЦПК України), зокрема, копію вказаної в позовній заяві анкети-заяви про приєднання відповідача ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06 червня 2022 року, оскільки будь-яких заяв або заяв-анкет про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, датованих 06 червня 2022 року, до позовної заяви додано не було.
Таким чином, представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 24 липня 2026 року, оскільки до позовної заяви не було додано копії кредитного договору №б/н від 06 червня 2022 року, на підставі якого він прохає суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 94400,28 грн., а додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05 травня 2016 року, якою позовна вимога АТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 не обгрунтовується, та яка, виходячи зі змісту позовної заяви, не є взаємопов`язаною із кредитним договором №б/н від 06 червня 2022 року, заборгованість за яким позивач прохає стягнути у даній справі.
За таких обставин, недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі суду від 24 липня 2026 року, позивачем не був усунутий.
Про неможливість надання АТ «Акцент-Банк» копії кредитного договору №б/н від 06 червня 2022 року в позовній заяві та заяві від 29 липня 2026 року про усунення недоліків представником позивача не зазначено.
За вказаних обставин, вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позивачу АТ «Акцент-Банк» поданої його представником позовної заяви, суддя керується наступними правовими нормами.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заява про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2026 року в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від позивача АТ «Акцент-Банк» (в особі його представника) до суду не надходила.
Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 24 липня 2026 року, позивач суд також не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що представником позивача по справі АТ «Акцент-Банк» у встановлений судом строк не була виконана вимога ухвали від 24 липня 2026 року щодо усунення недоліку поданої його представником позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача АТ «Акцент-Банк» на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу АТ «Акцент-Банк», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу АТ «Акцент-Банк».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Атаманова