Справа № 308/11539/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_4 , в якому просить:
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину земельної ділянки площею 0,0416 га, яка фактично накладається та відповідає частині земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 027215 від 07.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 412, та яка на даний час незаконно включена до складу земельної ділянки площею 0,0556 га з кадастровим номером [номер приховано]:13:014:0134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як частину земельної ділянки, яка фактично перебуває у складі земельної ділянки відповідача без законних правових підстав, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), власника земельної ділянки площею 0,09 га, право власності на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 027215 від 07.03.2001 року, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 412 від 07.03.2001 року;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) частину земельної ділянки площею 0,0484 га, яка фактично накладається та відповідає частині земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 027215 від 07.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 412, та яка на даний час незаконно включена до складу земельної ділянки площею 0,0644 га з кадастровим номером [номер приховано]:13:014:0135, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як частину земельної ділянки, яка фактично перебуває у складі земельної ділянки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) без законних правових підстав, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), власника земельної ділянки площею 0,09 га, право власності на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 027215 від 07.03.2001 року, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 412 від 07.03.2001 року.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам.
Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Позивачу ОСОБА_1 на вказану в позовній заяві поштову адресу та її представнику адвокату Бойко Б.Б. в зареєстрований особистий кабінет в системі «Електронний суд» надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.
Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету адвокату Бойко Б.Б. ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено 18.08.2026 року 23:10, отже датою отримання є 19.08.2026 року.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що копію ухвали від 17.08.2026 про залишення позовної заяви без руху, 19.08.2026 отримав представник позивача в електронний кабінет, станом на 03.09.2026 року, недоліки позовної заяви не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило