Справа № 309/2904/26
Провадження № 2/309/1567/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 року
Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу.
На адресу суду 02.09.2026 р. від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 3 вересня 2026 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від адвоката надійшла до суду в порушення вимог ст. 212 ЦПК України за день до судового засідання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача Бернацького Павла Васильовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.