Ухвала № 139449972 у справі № 757/51204/24 від 01.09.2026

справа № 757/51204/24-ц головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.

провадження № 22-ц/824/14358/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Левченком Сергієм Івановичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шуст Ганни Дмитрівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та застосування правових наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шуст Ганни Дмитрівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про визнання недійсним договору - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04 травня 2023 року укладений між ОСОБА_2 (PHOKПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діяв ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на підставі довіреності посвідченої Консулом України в м. Анталія Рустамовим Еміром Ігоровичем, 26.03.2023 року, зареєстрованої в реєстрі за № 268/2365 та ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_3 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Ганною Дмитрівною, зареєстрований в реєстрі під № 885.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на майно - квартиру під номером АДРЕСА_4 , внесений на підставі договору купівлі-продажу від 04 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Ганною Дмитрівною, зареєстрований в реєстрі під № 885.

Визнано недійсним Договір дарування від 23.05.2023 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., зареєстрований в реєстрі під № 916.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на майно - квартиру під номером АДРЕСА_4 , внесений на підставі договору дарування від 23.05.2023р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., зареєстрований в реєстрі під № 916

Визнано недійсним Договір дарування від 13.07.2023р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. зареєстрований в реєстрі під № 945

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 68433854 від 13.07.2023р. про державну реєстрацію права власності на майно - квартиру під номером АДРЕСА_4 , внесений на підставі договору дарування від 13.07.2023р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. зареєстрований в реєстрі під № 945

Визнано недійсним договір іпотеки від 13.07.2023р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. зареєстрований в реєстрі під № 952

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 68442546 від 13.07.2023р. про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_4 , внесений на підставі договору іпотеки від 13.07.2023р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. зареєстрований в реєстрі під № 952

Витребувано у ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_3 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2462004680000

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 3633,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 02 липня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Левченка Сергія Івановича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 липня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/51204/24-цу суду першої інстанції,05 серпня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення фактично отримано апелянтом 05.06.2026 року, що підтверджується втому числі даними з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вищезазначене рішення не надсилалось представнику апелянта, надійшло через застосунок Дія - апелянткі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Разом з тим матеріали справ не містять доказів отримання оскаржуваного рішення сторонами у справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Левченком Сергієм Івановичем - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Левченком Сергієм Івановичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шуст Ганни Дмитрівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та застосування правових наслідків недійсності правочину.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова