У Х В А Л А
2 вересня 2026 року місто Київ
справа № 758/19201/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/16097/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 3 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 3 червня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, зокрема: сплатити судовий збір.
21 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати скаржник посилається на відсутність доходів у 2025-2026 роках та на підтвердження цього надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за січень-лютий 2026 року ним отримано страхові виплати у розмірі 2 426 грн 15 коп. та 330 грн.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною п`ятою статті 136 ЦПК України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною третьою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати скаржник посилається на відсутність доходів у 2025-2026 роках та на підтвердження цього надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за січень-лютий 2026 року ним отримано страхові виплати у розмірі 2 426,15 грн та 330 грн, тоді як відомості про отримані доходи за 2025 рік у зазначеному документі відсутні.
Разом із тим відсутність у наданих скаржником відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації про доходи за 2025 рік сама по собі не є достатньою підставою для висновку про відсутність у нього доходів та неможливість сплатити судовий збір.
Так, матеріали справи містять відомості про здійснення скаржником діяльності з перевезення пасажирів через сервіси Uklon та Bolt. Зокрема, з переписки із сервісом Uklon вбачається виконання ним 2 250 замовлень, а відповідно до місячних підсумків сервісу Bolt, як приклад, загальний тариф за період з 1 січня 2025 року по 31 січня 2025 року становив 106 860 грн, а за період з 1 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року - 52 554 грн, із зазначенням відповідних відрахувань. Матеріали справи містять також відповідні відомості за березень-червень 2025 року.
Суд враховує, що зазначені місячні підсумки сервісу Bolt не є офіційними інвойсами чи податковими документами та самі по собі не підтверджують отримання скаржником доходу саме у вказаному в них розмірі. Водночас ці відомості у сукупності з інформацією про кількість виконаних через сервіс Uklon замовлень свідчать про здійснення скаржником відповідної діяльності та не узгоджуються з його посиланнями на відсутність доходів упродовж 2025 року.
Отже, надані скаржником докази, оцінені у сукупності з іншими матеріалами справи, не дають підстав для висновку про такий його майновий стан, який об`єктивно унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 532 грн 48 коп.
За таких обставин підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати суд не вбачає, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Відтак ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 532 грн 48 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 3 червня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов