Справа № 493/2061/24
Провадження № 2-о/493/6/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Волошин І.С.
присяжних Павленко Л.О.
Черненко О.М.
при секретарі судового засідання Доскоч А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
за участю заявника ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатним, адвоката Бузовського О.І.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який з дитинства хворіє психічним захворюванням, неодноразово проходив лікування в психіатричних закладах, однак лікування результатів не дало. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме не розуміє в достатній мірі обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, потребує постійного стороннього догляду, не може висловлювати свої думки, не здатен орієнтуватися на місцевості.
Батько ОСОБА_3 , 1947 року народження, за віком та за станом здоров`я нездатний доглядати сина ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 проживає разом з заявницею в АДРЕСА_1 , яка здійснює за ним нагляд, так як він потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим вона просить визнати його недієздатним та призначити її його опікуном.
В судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.
Представник особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатним, адвокат Бузовський О.І. в судовому засіданні вважав, що є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним та можливим призначення заявницю йому опікуном.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 01.12.1982 року.
Згідно довідки серії 12 ААБ №248031 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має першу «А» групу інвалідності безстроково та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 589 від 25.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу із значними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_2 внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 589 від 25.08.2025 року, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви.
Вирішуючи питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання від 18.12.2024 року №1980/01 орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , призначення заявницю опікуном над ОСОБА_2 .
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає з заявницею в с. Піщана Подільського району Одеської області., яка являється його рідною сестрою.
Оскільки ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності ОСОБА_2 та призначенні йому опікуна, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39, 60, 63 ЦК України, ст.ст.89, 263, 265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Піщана Подільського району Одеської області - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 03 вересня 2026 року.
СУДДЯ
ПРИСЯЖНІ