справа № 462/2770/25
УХВАЛА
02 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни про повернення судового збору,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дуда І. П., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 70 000 доларів США, що в еквіваленті становить 2 906 295,00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2026 року, задоволено заяву та залишено без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
10.08.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дуда І. П., через систему «Електронний суд», подала заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 0.0.4330490281.1 від 23.04.20265 року у розмірі 15 140,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зі змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про повернення судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип`юк Г. М.