справа № 462/3491/26
УХВАЛА
02 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпусь О. М. звернувся до суду із позовом у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок загальною площею 101 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1955650446101) та земельну ділянку площею 0,019 га (кадастровий номер [номер приховано]:05:001:1058), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в; житлову квартиру загальною площею 41,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2298202346101), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0119), що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бунів; земельну ділянку площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1491), що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Конопниця; земельну ділянку площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1490), що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Конопниця; визнати 1/2 частину житлового будинку загальною площею 101 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1955650446101) та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,019 га (кадастровий номер [номер приховано]:05:001:1058), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати 1/2 частину житлової квартири загальною площею 41,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2298202346101), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0119), що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бунів на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати 1/2 земельної ділянки площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1490), що розташована Львівський район, с. Конопниця на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати 1/2 земельної ділянки площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1491), що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Конопниця на праві власності за ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
18.08.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпусь О. М., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, яке я предметом спору, зокрема: житловий будинок загальною площею 101 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1955650446101) та земельну ділянку площею 0,019 га (кадастровий номер [номер приховано]:05:001:1058), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в; житлову квартиру загальною площею 41,1 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2298202346101), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0119), що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бунів; земельну ділянку площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1491), що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Конопниця; земельну ділянку площею 0,03 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1490), що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Конопниця.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпусь О. М. про забезпечення позову передано 01.09.2026 року судді Пилип`юк Г. М., у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.
Вивчивши матеріали заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як передбачено ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), згідно з яким звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).
У постанові від 05.08.2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22) Верховний Суд дійшов висновку, що не надання адвокатом суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Як вбачається із заяви, така подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Карпусем О. М., однак до заяви не надано належних документів на підтвердження повноважень на підписання заяви, звернення із заявою до суду від імені та в інтересах позивача та на підтвердження його повноважень як представника у судовому провадженні.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що до заяви не долучено доказів на підтвердження права власності відповідача на майно, на яке просить накласти арешт сторона позивача.
Також, суд звертає увагу сторони позивача, що до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію про скерування такої відповідачу, однак із такої неможливо встановити отримувача, оскільки відсутні повні відомості про такого та адресу на яку скеровано таку заяву, а також відсутній опис вкладення, що унеможливлює встановити, що саме дану заяву було скеровано відповідачу.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, зокрма, відсутність у заяві про забезпечення позову документів, що підтверджують повноваження представника, а також інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про повернення даної заяви.
Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип`юк Г. М.