Судові рішення

Рішення № 139450965 у справі № 464/4257/26 від 03.09.2026

Рішення від 03.09.2026 у цивільній справі № 464/4257/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Сихівський районний суд м. Львова, суддя Мичка Б. Р.

Справа№ 464/4257/26
СудСихівський районний суд м. Львова
СуддяМичка Б. Р.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139450965

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 464/4257/26

пр.№ 2/464/3006/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судових засідань Ільницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2018 року Виконавчим комітетом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06. Обґрунтовує позов тим, що сторони в шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що між ними погіршились стосунки, у них немає порозуміння, виникають конфлікти, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 19.06.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) та призначено судове засідання.

Позивач подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив у якому вказав, що не заперечує розірванню шлюбу, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 20 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06.

В шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільного господарства вони не ведуть та не підтримують шлюбних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав та подав відзив у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1331, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 665, 60 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 665, 60 судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2018 року Виконавчим комітетом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 665, 60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя Мичка Б.Р.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.06.2026 Ухвала № 137862530 Сихівський районний суд м. Львова