УХВАЛА
02 вересня 2026 р. Справа № 520/32393/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/32393/25
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПСУ, відповідач), в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною або аналогічною посадою, яку вона займала на дату звільнення, станом на 18.06.2025 для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати основного розміру її пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028,00 грн.), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною або аналогічною посадою, яку вона займала на дату звільнення, станом на 18.06.2025 для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати основного розміру її пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028,00 грн.), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року по справі № 520/32393/25 адміністративний позов - задоволено частково, здійснено вихід за межі позовних вимог.
Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною або аналогічною посадою, яку вона займала на дату звільнення, станом на 18.06.2025, для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати основного розміру його пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028,00 грн.), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною або аналогічною посадою, яку вона займала на дату звільнення, станом на 18.06.2025, для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати основного розміру його пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028,00 грн.), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову та подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по адміністративній справі № 520/32393/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі № 520/32393/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 зупинено провадження у справі № 520/32393/25 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/32393/25 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 240/401/26.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.08.2026 по справі № 520/24670/25 у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції дійшов зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 520/24670/25 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 240/401/26, оскільки у справі № 520/24670/25 не ставиться питання про правомірність нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю у період дії постанови Кабінету Міністрів України № 481, а позивач не заявляє вимог про перерахунок грошового забезпечення за період з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року та не оспорює дії суб`єкта владних повноважень щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України № 481 у цей період.
Верховний Суд виснував, що вирішення об`єднаною палатою у справі № 240/401/26 питання щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 481 у період її чинності саме по собі не визначатиме відповіді на питання про наявність у позивачки права на отримання довідки станом на 18 червня 2025 року та про нормативне регулювання, яке має застосовуватися при її оформленні.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є наявність права у позивача на оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, для подальшого перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року, колегія суддів вважає за можливе застосувати висновки Верховного Суду у постанові від 27.08.2026 по справі № 520/24670/25, відповідно до яких відсутні підстави для зупинення провадження.
Враховуючи те, що зупиняючи провадження у справі № 520/32393/25 суд апеляційної інстанції послався на перебування у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 240/401/26, з огляду на приписи частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 520/32393/25 з власної ініціативи на підставі частини 1 статті 237 КАС України.
Керуючись ст. ст. 237, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В
Поновити провадження у справі № 520/32393/25 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/32393/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.