Судові рішення

Ухвала № 139451584 у справі № 440/11190/24 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 в адміністративній справі № 440/11190/24 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Жигилій С.П.

Справа№ 440/11190/24
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЖигилій С.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139451584

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

03 вересня 2026 р. Справа № 440/11190/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/11190/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подало апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору апеляційна скарга була повернута скаржнику. Стверджує, що апелянт вжив усіх можливих та залежних від нього дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку, повторно подав апеляційну скаргу у стислі строки.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 складено цієї ж дати.

Вперше апеляційна скарга подана до суду 14.07.2026, тобто, в межах 30-денного строку, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Скаржник, скориставшись своїм правом на повторне звернення 13.08.2026 повторно подав апеляційну скаргу. Однак, у зв`язку з ненаданням доказів повноважень представника, апеляційна скарга 19.08.2026 була повернута скаржнику.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги було доставлено апелянту 19.08.2026 о 16:54 год..

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

20.08.2026 Військова частина НОМЕР_1 , скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 по справі № 440/11190/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року по справі № 440/11190/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 по справі № 440/11190/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду № 440/11190/24.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду .

Встановити Полтавському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 440/11190/24 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139451585 Другий апеляційний адміністративний суд
19.08.2026 Ухвала № 139094474 Другий апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Ухвала № 138733005 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138350303 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138341804 Другий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Рішення № 137468619 Полтавський окружний адміністративний суд
25.09.2024 Ухвала № 121871629 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд