_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/5248/25
Провадження № 2/947/3633/26
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
та повторного витребування доказів
03.09.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Доброславського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 245 310 грн, завданої в результаті незаконного вилучення риби.
Ухвалою суду від 04.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
03.09.2026 до суду представником позивачки - Чернієнком О.В. подано заяву про залучення як співвідповідача - ГУНП в Одеській області.
Також заявлено клопотання про застосування до керівництва Приватного підприємства «Клест ЛТД» заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів.
У судове засідання 03.09.2026 учасники справи та/або їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак клопотання представника позивачки суд розглядає з урахуванням матеріалів справи.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).
Суд відмічає, що заяву про залучення співвідповідача подано у строк, визначений ЦПК України. Відтак суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача у повному обсязі.
Перед застосуванням заходів процесуального примусу суд уважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 51, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача - Чернієнка О.В. про залучення до участі у справі як співвідповідача - ГУНП в Одеській області -задовольнити.
2. Залучити до участі у цивільній справі як співвідповідача (відповідача-3) - ГУНП в Одеській області (код ЄДРПОУ № 40108740, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А).
3. Наступне судове засідання призначити на 01.10.2026 на 12 год 30 хв у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд, 3Б, каб. 250), про що повідомити учасників справи.
4. Визначити відповідачу-3 ГУНП в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач, згідно приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право відповідно до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право згідно зі ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
5. Зобов`язати представника позивачки направити на адресу відповідача-3 позовну заяву з додатками, про що повідомити суд.
6. Повторно витребувати в Приватного підприємства «Клест ЛТД» (код ЄДРПОУ № 33659539, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 39, офіс 5):
- інформацію, чи реалізована риба виду «осетр» загальною вагою 211,9 кг у кількості 13 шт., вилучена 01.05.2025 в ОСОБА_1 та передана ПП «КЛЕСТ ЛТД» на відповідальне зберігання;
- у разі реалізації зазначеної рибної продукції повідомити: дату реалізації, загальну суму реалізації, вартість реалізації за 1 кг, на підставі яких документів, методики чи оцінки визначалась її вартість;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують реалізацію зазначеної рибної продукції, а саме: договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, актів реалізації, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, документів щодо оцінки вартості продукції, а також інших документів, що підтверджують факт, умови та вартість реалізації риби виду «осетр».
7. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
8. У разі невиконання ухвали суду до керівника Приватного підприємства «Клест ЛТД» Стратієнка С.А. будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа