Справа № 638/3215/26
Провадження № 2/686/7257/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Павловської А.А.,
справа № 638/3215/26
сторони та інші учасники справи:
- позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
- відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 117 974,25грн. за кредитним договором б/н від 11.03.2025 року, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 11.03.2025 року, згідно якої отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 02.02.2026 року має заборгованість перед банком на загальну суму 117 974,25 грн., яка складається із: 96 773,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 21 201,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 117 974,25 грн.
Відповідач відзив до суду не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 позовну заяву передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
03.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 11.03.2025 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. Сторони погодили умови отримання кредитних коштів (користування кредитною лінією), користування ними, їх повернення та розміри і порядок сплати відсотків, тим самим уклавши між собою кредитний договір, за умовами котрого сторони погодили встановлення відповідачу позивачем відновлювальної кредитної лінії до 20 000 грн., тип кредитної картки «Platinum Visa», строк кредитування 12 місяців, під 36,00 % річних.
Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором за період 01.03.2025 - 02.02.2026, наявною у справі. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача, він користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача та частково погашав кредитну заборгованість.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.03.2025, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за період з 11.03.2025 по 02.02.2026, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 117 974,25 грн., яка складається із: 96 773,19 грн. заборгованості за тілом кредиту, 21 201,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач надав відповідачем в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відмотками за користування ним.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 117974,25 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2025, а також судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: