Справа № 308/13459/25
Провадження № 22-ц/4806/1269/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року у складі судді Наумової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в:
21 серпня 2026 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року у справі № 308/13459/25.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивано тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 29 липня 2026 року.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15 липня 2026 року проголошено рішення у даній справі, повний текст якого складено 17 липня 2026 року. Відстеживши на сайті «Укрпошта» поштове відправлення з копією рішення адресованому ОСОБА_1 , за трекінг-номером, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення, доданому до апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що копія оскаржуваного рішення вручена позивачу 29 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 21 серпня 2026 року (протягом тридцяти денного строку з дня вручення апелянту копії рішення суду), а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви слідує, що позивач звертаючись до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживачів, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» ваказував, що від сплати судового збору звільнений. У свою чергу прохальна частина позовної заяви містить наступні вимоги: - стягнути з відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9656.75 грн, інфляційні втрати за період з 06.12.2024 року по 08 вересня 2025 року в сумі 219.00 грн. року, 3 % річних - за період з 06.12.2024 року по 08 вересня 2025 в сумі 747,33 грн.; - стягнути з відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» 508,25 гривень, з яких 390,88 грн. сплачених як гарантійний внесок, 117,37 грн. - додаткова винагорода організатору торгів.
Таким чином, спірні правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки регулюються іншим спеціальним законом, відтак судовий збір підлягає сплаті у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1816,80 грн. (3028 грн х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга