У Х В А Л А
Справа № 120/9868/26
03 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
02 вересня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду, якою направити матеріали до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до кримінальної відповідальності за ст. 382 ККУ.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання ОСОБА_1 про ухвалення окремої ухвали, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно зі статтею 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
За правилами частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною четвертою статті 249 КАС України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до частини дев`ятої статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Отже, окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб`єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі.
Таким чином, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.
Необхідність її постановлення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
За цих обставин слід зазначити, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.
Підставою для прийняття окремої ухвали є виявлення порушення закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).
Аналізуючи викладене, колегія суддів враховує, що обов`язковими умовами для прийняття окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акта, що буде виявлено в ході розгляду адміністративної справи по суті, із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення.
Крім того, якщо під час розгляду справи встановлено ознаки кримінального правопорушення, суд, постановляючи окрему ухвалу про інформування прокурора або органу досудового розслідування, має вказати, ознаки якого саме кримінального правопорушення ним виявлено, а також обґрунтовувати, покликаючись на докази, які містяться в матеріалах справи, суть кримінального правопорушення.
Наведене правозастосування викладено у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 13.11.2023 у справі №240/11485/22, від 07.12.2023 у справі №420/21182/21, від 10.01.2024 у справі №320/4936/23, від 14.03.2024 у справі № 420/10595/22, від 13.06.2024 у справі №826/3979/18.
Відтак, судова колегія наголошує, що одним із необхідних факторів для вирішення питання про наявність підстав для постановлення окремої ухвали є здійснення розгляду конкретної адміністративної справи по суті та надання оцінки спірним правовідносинам, що є предметом розгляду останньої.
В межах даного апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не надає оцінки сутності виниклих між сторонами спірних правовідносин, оскільки предметом апеляційного оскарження є виключно ухвала суду першої інстанції про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову.
Тобто, на даний час, розгляд справи не здійснювався, оцінка діям пенсійного органу не надавалась, факт вчинення відповідачем правопорушення не встановлювався, а тому клопотання ОСОБА_1 є очевидно безпідставним та необгрунтованим.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці неодоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 293, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №120/9868/26 повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.