Справа № 635/3579/26
Провадження № 2-во/161/210/26
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за вищевказаною позовною заявою.
26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме просив: виправити описки, що виявлені у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2026 року у справі 635/3579/26: - виправити 2 абзаці описової частини, а також у 2 абзаці резолютивної частини рішення написання з «Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» на «Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції»; - виправити у 6 абзаці описової частини рішення написання з «шлюб між сторонами був зареєстрований 29.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 732» на «шлюб між сторонами був зареєстрований 30.05.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179».
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі арифметичні помилки або описки.
Питання про виправлення описки чи арифметичних помилок зазвичай вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У сьомому абзаці описової частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2026 року було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.07.2026 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 29.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 732 (а.с. 4).»
Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2026 року, шлюб між сторонами було укладено 30.05.2008 року та зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179.
Щодо вимог заявника про виправлення написання назви органу реєстрації шлюбу у другому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду з «Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» на «Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції», то в цій частині заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що у зазначених абзацах судом вірно вказано найменування органу реєстрації шлюбу із включенням слова «державної», що повністю відповідає оригіналу дослідженого повторного свідоцтва про шлюб, а тому описки у цих частинах рішення відсутні.
Оскільки допущена помилка є очевидною технічною опискою, яка носить механічний характер та не змінює судового рішення по суті спору, однак перешкоджає його подальшому офіційному використанню, суд вважає за необхідне усунути вказану невідповідність шляхом внесення відповідних виправлень.
Керуючись статтями 259, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в сьомому абзаці описової частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2026 року у цивільній справі № 635/3579/26, виклавши його в наступній редакції:
«З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.07.2026 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.05.2008 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179 (а.с. 53).»
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк